Tak nějak jste se zcela odchýli od reality. Policie nic neomlouvá a muž je viněn z poškozování cizí věci.

„Muž sochu nechtěl zničit nebo poškodit, mělo to bohulibý záměr,“ uvedl mluvčí policie Tomáš Hulan. Cizinec se navíc už hned po popsání sochy rozhodl jakoukoliv škodu uhradit. Na posun v kauze jako první upozornil server Lidovky.cz.

Ani to ho ovšem nevyviňuje z trestného činu poškození cizí věci, navíc chráněné zvláštním předpisem. Socha je totiž památkově chráněná.

Server iDNES.cz původně psal, že policie muže nevnímá jako vandala. Nejednalo se o přesné vyjádření. Policejní mluvčí Tomáš Hulan serveru Lidovky.cz řekl, že v tomto případě by se od termínu vandal oprostil.

Zdroj: http://praha.idnes.cz/praha-1-prazska-policie-karluv-most-arabsky-napis-neni-to-vandalismus-12m-/praha-zpravy.aspx?c=A170906_141958_praha-zpravy_turc

nedá mi to. Policie ho neomlouvá? Sám citujete pana Hulana, to skoro jako omluva vypadá :) A že není vandal? Pardon, ale právě o tomhle schovávání se před realitou píšu.

Nabídka úhrady škoda je předpoklad k řešení, možná i polehčující okolnost, ale nic víc, sama o sobě podstatu činu přece nemění

Známe skutečně přesný překlad toho nápisu?

To není důležité. Měli ho zadržet, požádat nějakou restaurátorskou firmu aby nápis odstranila a tyto peníze pak po něm požadovat.

Je to proto, že se lidé bojí zasáhnout proti vandalům, kteří ničí cizí majetek.

http://turnerjiri.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=622468

Policie je plne vytizena capim hnizdem, na takovy prkotiny nema cas.

Na Karlově mostě se dnes stejně skoro nic fotit nedá kvůli těm kvanůtm turistů...Váš odkaz je na článek.z roku 2012.

Dobrý den, v pět ráno je turistů o poznání míň a lepší světlo (v červnu), ale o tom to není. Odkaz je ilustrativní na dvojí metr, který si zavádíme a omlouváme si jeho existenci. A o tom je článek (snad) víc, než o počmáraném Františkovi.