Nebudu komentovat tu situaci, jen několik drobných poznámek:

- zákon, ze kterého citujete už dávno neplatí,

- použitím zbraně se ve smyslu zákona o policii rozumí, když dojde na skutečnou střelbu. V tomto případě tedy nelze aplikovat ustanovení o použití zbraně, nýbrž donucovacího prostředku - hrozba namířenou střelnou zbraní, viz § 52n zákona č. 273/2008 Sb.,

- upřímně, nejsem si jist, že se tím Česká justice bude vůbec zabývat, ale možná ano. V úvahu by připadalo snad zneužití pravomoci úřední osoby. V tom okamžiku, by po pravomocném rozsudku, oba přišli o práci i o rentu, pokud na ni mají nárok (tvrdý trest, když si uvědomíme, že v jednom okamžiku spláchnou do záchoda třeba 20 let bezproblémové služby),

- jako pravděpodobnější bych ale viděl, že to celé bude nakonec kvalifikováno jako kázeňský přestupek. Služební funkcionář má celou řadu sankcí, od napomenutí, přes pokutu či odnětí služební hodnosti. Z některých sankcí přímo vyplývá i povinnost propuštění policisty ze služebního poměru - viz zákon č. 361/2003 Sb.

Hezký den.

Ještě k té zbrani - otázkou je, zda na toho člověka skutečně mířil, pokud ji měl jen v ruce, nejde o použití zbraně ani donucovacího prostředku.

Dal jsem vám karmu za přesně okomentovanou situaci.

Cituji:

Podmínky použití zbraně

... Pro použití zbraně zákon stanovuje speciální podmínky:

.

pokud nelze jinak zadržet dopravní prostředek, jehož řidič bezohlednou jízkou vážně ohrožuje život nebo zdraví osob a na opětovnou výzvu nebo znamení nezastaví, (IMHO stalo se, záleží na úhlu pohledu)

jestliže osoba, proti které už byl použit donucovací prostředek hrozba namířenou střelnou zbraní nebo varovný výstřel, neuposlechne příkazu policisty, který směřuje k zajištění bezpečnosti jeho nebo jiné osoby, (IMHO stalo se, záleží na úhlu pohledu)

Takže mají při obhajobě svého jednání široké pole působnosti.

Co se rozumí pod pojmem "použití zbraně"? Nechci se jich nijak zastávat, ale on ji také nemůže nechat ležet v autě, navíc nezamčeném. Pouzdro na skryté nošení pod svetrem nebo na opasku nemá. Nejspíše ji tedy s sebou vzít z vozidla musel. Další použití nebo zneužití na videu vidět není.

"Pouzdro na skryté nošení pod svetrem nebo na opasku nemá."

A jak by tedy normálně zbraň nosil? V zubech?

Tak že prý šéf plzeňské zásahovky se nám vyklubal z jednoho z těch kovbojů.... Tak to potom hej. To už je jiná liga co. No soudruhu Tuhý se zelinářem Chovancem.... máte koule na to třísknout do stolu?

Třískat budou. Padne mnoho silných slov.

..

..

..

A pak nějaký směšný trest, který bude po odvolání ještě snížen.

Nevím na jaký video jste koukal vy, ale jako prase jel ten týpek s tou dodávkou. Ty policajti jeli normálně ve svém pravém pruhu a ten s tou dodávkou i ten školitel se tam motali jak nudle v bandě.

Do zúžení vjede první dodávka, Bond jede za ní. Musel vidět značku na zadním skle a přesto se snaží podjet zprava, už dobře 50m ve zúžení.

Jen drobnost: za trestný čin loupeže je sazba dva až deset let. Proč byl trest vyměřen v dolní sazbě nevíme ani Vy, ani já. Prostě byl vyměřen tříletý trest (s tou možností, jak vidíte ze sazby zákon počítá). A tresty do tří let se vesměs dávají s podmíněným odkladem.

Než začnete v příštím blogu předstírat údiv, možná byste se mohl blíže seznámit se zákony ČR.

Jo - na kvalifikaci gansterky policajtů se bude podílet zejména státní zástupce (soudce může, arci, překvalifikovat).

Žádný údiv nepředstírám, jsem fakt naštvanej. Umím si představit takto nízký trest za nějakou pitomou loupež s rybičkou v ruce nějakého zoufalce stylem Jeana Valjeana, ale za ozbrojené přepadení banky, promyšlený čin?

A o tom, že výchovný záměr selhal, asi pochyb není...

A je mi fuk, který post bude dělat v procesu který krok s jakým nadpisem. Postrádám selský rozum. Nejen v tomto případě.